第141章 第141节 （4/4）

正是因为这个制度搞出了大问题，所以不管是共产国际，还是中共内部，都颇有微词。

从表面上看，"官兵待遇平等、士兵有表达观点的自由、士兵可以监督乃至惩罚军官"确实非常民主，非常"走群众路线";但在实际执行过程中呢?

首先，必须承认的是，士兵委员会在维持红军军纪和士气方面发挥了极为重要的作用。

井冈山时期比中央苏区时期还要艰难艰苦，但红军依旧维持着国军绝不可能有的团结和战斗力。

用李德胜的话讲就是，"红军的物质生活，如此菲薄，又如此苦战不息，仍能维持不疲者，党的作用之外，就是澈底的民权主义之实行";用粟裕的话说就是，"唤醒了被压迫者长期被压抑着的人的尊严...成为大家为共产主义事业奋斗牺牲的强大力量";

毫不夸张地讲，这个制度的存在，区分了红军和旧军阀军队乃至这个世界上的绝大部分军队。

哪怕是士兵委员会的"发源地"—苏联红军，在这一点上也无法与中国红军相提并论。

但是，该制度存在的问题也很大。

“官兵待遇平等"在一定程度上造成了“平均主义"在军队里的泛滥，出现了“做好做坏一个样"的倾向;

士兵有表达观点的自由，却导致了红四军时期军队思想的大混乱，使得不少士兵认为"不要长官，由士兵委员会决定一切

反对党的领导";

有一部分思想更极端的士兵甚至认为，“只要长官下达命令就是'大家长主义""，把矛头直指朱毛，要求这两位指挥官滚蛋;

极端民主化与军中本有的流寇主义思想合流一起，造成"党和红军组织涣散无力，工作被动应付，政策上屡屡出现错误，士兵逃跑逐日增多"。

至于"士兵可以监督乃至惩罚军官"什么的，造成的问题那就更大了。这一点，在士兵委员会建立初期体现得尤为明显。

由于经验不足，士兵委员会一度拥有非常庞大的权力，不仅可以处罚包括军官在内的违纪人员，甚至有权讨论决定部队行动等重大问题;这样一来，缺少必要制约的士兵委员会开始鼓动士兵不服从军官乃至党的指挥，出现了众多自行其是的不良案例;