第639章 第639节 （1/4）

说明白点在阿姆倍伽尔眼里，尼赫鲁是个眼高手低、看起来立场偏左、实际上左右摇摆的废物，可以利用，但绝不可以信任。

那么，信奉社会主义、主张解放贱民、打算搞工农联无产阶级大团结的罗易，阿姆倍伽尔是不是就很认可台、呢?

也不是。

他认为，“阶级斗争至上的理论忽略了印度的现实，在印度，种姓比阶级更根深蒂固，种姓歧视不会因为阶级斗争就消失，脱离印度现实的共产主义理论反而会加剧种姓压迫”。

所以，尽管从未像攻击甘地那样直接攻击过罗易，但在1935年宣布脱离印度教、1936年成立“独立劳工党”后，阿姆倍伽尔就明确拒绝“共产主义”。

毫不夸张地说，这位就是一个超级大喷子，为了解放贱民，他谁都喷，问题在于，后来的事实证明，他喷的大部分内容居然都是正确的:

无论甘地是不是阿姆倍伽尔口中的“虚伪的救世主”，但他的一切行为和努力最终也没能团结和解放印度，身为主张“非暴力”的印度教领袖，最终却死在了激进印度教徒的暴力刺杀中;

鲍斯痴迷于武力解放印度、暴力推翻英国统治，为此不惜跟德国纳粹和日本鬼子合作，但没有阶级解放和种姓解放，头他手下的部队依旧是内部压迫重重，毫无战斗力，最终一事无成地死在了台北;

尼赫鲁这位“十天十夜哥”则用无数个事实证明--他确实是大乘赢学的开端祖师爷，但也仅仅是个祖师爷而已，手段比后来那位差多了;

至于罗易的情况同样被阿姆倍伽尔精准命中:

一味强调“阶级斗争”而一定程度上忽略了印度现实--根本得不到广大人民的理解和响应;

公开反对斯大林、认为他背叛了列宁的理想、使苏联成为了官僚牙钔盘宓睦衷-被苏联厌弃:

认为自己成立的印度共产党在二战期间支持英国抗击纳粹是“背叛革命”--被印度共产党开除;

强烈批评甘地的非暴力不合作是消极抵抗、视甘地为“印度革命的障碍”--与甘地关系恶化;

指责尼赫鲁的“精英民族主义”忽视了工农的利益--尼赫鲁对他很不爽;

觉得鲍斯的民族主义革命解决不了阶级问题，有“危险的投机主义倾向”…

虽然表面上看，罗易和阿姆倍伽尔一样都是大喷子，但罗易更像是一味强调原教旨理论而忽略现实导致的“喷”，有着明显的“极左味道”。

把阿姆倍伽尔这么一个大喷子请来，藤原兼实当然是“不怀好意”的，就是想让他在本就矛盾重重的其他三派之间“拱火”。

只要稍稍表现出尊重...不，只要表现出“平等相待”、对“贱民群体”的不歧视，出身贱民、这方面无比敏感的阿姆倍伽尔就会愿意“帮这个忙”。

而平等看待世界，对于一个受过完整红色教育、自身又在基层历练过的后世中国普通人来说，这实在再简单不过了。

果不其然，在跟邀请自己并获得自己好感的藤原兼实简单握手寒暄之后，阿姆倍伽尔立刻火力全开地继续狂喷，但目标从那几个犯罪者本身转移到了他们的“主子"身上:

“噢我亲爱的甘地先生!自称“非暴力’，却允许你的随从用暴力欺辱他人?什么?你不允许?所以，又开始在宣扬你的'强奸不过是道德问题"的那一套谬论了吗?"

“真不愧是代表高种姓利益的头面人物啊，如果有一天，一个低种姓的男子强奸了高种姓的女子，你是否也会站出来轻飘飘地说一句“这只是道德问题"?

N

“鲍斯先生，对于你想要杀了这几名可恶罪犯的行为，我是极为赞赏的，如果可以，我也想杀了他们，但是，你直接枪毙他们的依据在哪里?贸然喊打喊杀，还有法律吗?

“什么?特殊时期用特殊办法?如果连宪政、民主和法治精神都没法做到的话，那独立后的印度，跟以往有什么区别?”

“尼赫鲁先生，法律是公平公正的，不应该成为某些个人展现威望和获得利益的工具，请问你说的"本土式惩罚'是什么?所谓"荣誉谋杀"吗?这难道不是滥用私刑?”

罗易先生，身为一个共产党员，以解放广大人民为已任，刚才你的表现可不像是这么回事?你为什么不严厉批评甘地他们呢?”

被阿姆倍伽尔一顿“教训”，罗易还好点，甘地、鲍斯、尼赫鲁等人都直接红温了。

湿婆神在上，我不找你麻烦就不错了，你个贱民跟我神气什么!

别以为有英国人和藤原兼实撑腰就有什么了不起!

老子喷死你丫的!

被激怒的几人再也顾不得藤原兼实等外人都还在场，直接不顾体面地跟阿姆倍伽尔对喷了起来。

你说我“激进主义”，我说你“保守妥协”;

你说我“法西斯”，我说你”太空想”;