第345章 第345节 （3/4）

但将他定性为‘有害’或‘低俗’，是对艺术评价维度的单一化。

日本文学史上，从平安时代的《源氏物语》到近代的谷崎润一郎。

情欲表达从来都是文学的重要母题。

问题不在于画了什么，而在于怎么画。

从这个角度说，津岛君的漫画在叙事结构和情感表达上，远远超过了他所处的年龄段应有的水准。”

九州大学的高桥教授在一次公开讲座中被学生问及对“津岛镜事件”的看法。

这位研究比较文学的教授摘下眼镜，对着台下的学生们说了一句被学生们发到网上疯传的话。

“你们说他是‘下海’的文豪，我倒觉得，他是一个用漫画载体写了纯文学故事的漫画家。

我们之所以大惊小怪，恰恰暴露了我们自身对漫画这种媒介的偏见。

同样的故事，如果写成小说，没有人会觉得有问题。

画成漫画，就成了丑闻。

这不公平。”

这段话在得到本人同意后在网上一度获得高热度，同时又再次被其他纸媒转载引用。

当一位位顶尖大学教授的相继发声，为舆论场注入了一股强大的“权威背书”。

而真正形成护城河效应的，是出版界的集体行动。

新潮社率先发表声明。

“獭祭屋老师是本会社高度重视的文学新人，他在漫画领域的创作活动属于个人表达自由的范畴。

不影响本会社对其文学价值的评价。

本会社今后将继续支持獭祭屋老师的文学创作。”

之后还有讲谈社的加入。

就连津岛镜之前都没有任何交集的集英社都站出来夸赞津岛镜的文学水平同时，大加赞赏他的漫画才能带领业界进步了至少十年以上，并且希望以后能有合作的机会。

而WANI社和茜新社本来也想说点什么，不过想到现在自己成了拖良人下水的角色，最后还是选择了沉默。

各个知名大型会社这种态度反而让一些原本准备继续攻击的媒体犹豫了。

与此同时，文坛前辈们也陆陆续续发出了声音。

与津岛镜有过一面之缘的知名作家村田喜代子在报纸专栏中写道。

“我在一次文学新人座谈会上见过獭祭屋老师。

他全程几乎没有说话，但在最后被问到‘为什么要写作’时，他说了一句很有趣的话。

‘因为有些东西，不说出来就会死。’

现在回想起来，他所说的‘东西’，大概不只是他的小说，也包括他的漫画吧。”

芥川赏现任选考委员、小说家奥泉光则在接受采访时用一种近乎随意的态度说道。

“獭祭屋老师的才华没有任何问题。

至于其他事，那是他的私生活和他的创作自由。

一个十七岁的孩子画几本漫画，犯得着这样吗？”

这种从“道德审判”到“不以为意”的舆论转向，在各行各业的权威发声之后的四十八小时内迅速蔓延。

不断有人指出一个关键的事实。