第58章 逃命 但是地狱笑话 （6/6）

【另外，也想提醒一下，我是男性，发言前确认对方性别是最基本的尊重，希望下次能注意到这一点。】

【来看看这位读者的评论】

【读者评论：有些人就是听书的呀，听书的又不播，作者有话说。姐，又不是所有人都必须要看你的解读。要避雷的话，也应该是在，第一张或者是，书籍详情。再不能也应该是在评价里吧。】

【现在我们来逐帧分析】

【第一，你偷换概念，将“读者未认真阅读就发表评论”的内核问题，偷换为“听书读者不需要看解读”，试图用“听书”身份为对方的草率行为开脱。】

【第二，你转移矛盾，回避对方自身的问题，反而要求作者将“避雷”（解读）放在第一章 或书籍详情页，以此来指责作者的安排不合理，将批评的矛头转向作者。】

【第三，你的逻辑漏洞，这个“听书不看解读”的说法，无法解释为何在未充分了解内容的情况下就进行评论，本质上是用一个无关的身份标签来掩盖那人的不负责任。】

【很可惜，我不会陷入逻辑陷阱，谢谢，我不是傻福。】

【我的回复是：建议你看一下我那章开头分析的吧，白虎剧情的平均阅读时间为70分钟以上，他用了三十分钟不到就可以做到吗？如果是听书的话积累时间应该比阅读更长的吧？那么他究竟是听书还是阅读，我想一目了然。】

【我来给大家分析一下我的答复是以什么样的一个思维逻辑来给出的】

【第一，我通过客观数据采集有关白虎的书评时间信息，直接抛出“白虎剧情平均阅读时间70分钟以上”的客观数据，是不是就可以刚好击碎“听书”的借口？因为听书所需时间只会更长，而那人却在30分钟不到就完成了“阅读”，其行为的真实性不攻自破。】

【第二，我没有陷入你的逻辑陷阱，我指出了问题的内核。也就是无论“听书”还是“阅读”，在这么短的时间内都不可能完成对复杂剧情的理解，所谓的“评论”自然也就站不住脚。】

【第三，此刻完成逻辑闭环，通过数据对比，我们自然而然构建了一个严密的逻辑链，让对方的狡辩在事实面前显得苍白无力，证明了对方并非“听书读者”，而是一个未认真阅读就急于发言的草率评论者。】

【os：每天码完字来这么一段真是惬意啊，大家看戏也看得挺高兴吧？】

【最后我想说，无论大家觉得白虎如何，我都不会进行弱化或者平面化扁平化该角色的人物形象和剧情删减】

【每一个孩子独一无二的都是作者用心血创造出来的角色，如果一个作者因为热度，因为众人的话，为了自己最疼爱的孩子，而去让其他的孩子成为背景板，去让他们成为一块木头，只为了衬托主角，甚至削弱他们的剧情，剥夺他们的性格血肉。那么，这个作者根本不配写小说，他不配成为一名作者，这是对笔下角色的不负责任，也是对他创作初衷的背离】