第74章 第74节 （3/4）

而期间我们所经历的一切不仅增广了我们的阅历，同样也让我们二人结识了不少“兄弟”，并且在高校界打响了名气。

甚至日后如果我们要求职的话，这段履历也是浓墨重彩的一笔——当然了，我和比安奇都不需要出去求职。

与这些好处相比，花费和赚取的金钱反倒是小问题了。

我恳切地建议各位，如果将来有机会的话，你们也一定要出去走上一走。

我说的走一走不是单纯指旅游。

像个特种兵一样省吃俭用，用节省下来的钱去四处网红景点打卡，这毫无意义。

我说的走一走是指“见人”和“思考”。有些东西你读再多的书，也不如自己亲自走一道后体会得更深。

举个简单的例子，有些被枪支协会收买的水军或者自由主义公知会大放厥词，并且用数据举例说“越是控枪严格的州，谋杀犯罪数量就越高”，所以“持枪自由有理”或者“只有人人持枪，犯罪者才不会猖獗，政府才不敢欺压人民”。

但和我在美国走上那么一道后，你就会发现这些话术和数据引用到底有多扯淡。

我前面介绍时说了，密苏里州和堪萨斯州是农业州，人口很少，分别只有三百多万和五百多万。

而犯罪数量高但控枪严格的加州呢？那可是美国最富有、人口最多的地方，有足足3900万人口。

3900万人的加州如果枪支犯罪数量比300万人口的堪萨斯州还少，那才叫奇怪吧？

更别说加州还有两块不靠近精华地区的飞地，那两座城市控枪法案无法执行，所以从整体上拖了加州的后腿。

至于“控枪不严但犯罪率很低”的罗德岛州，如果各位有印象的话，就应该还记得罗德岛州是一个很小的州。而且它还与纽约、麻省、宾州、新泽西这些控枪及其严格的“控枪联盟”相邻。

所以说，罗德岛州虽然控枪政策不严，但它身处“富人地带”，而且还被几个严格控枪的州所包围着，枪支运不进去，枪支犯罪率自然也就很低，这和自由不自由无关。

所以真的想要看控枪政策有没有用，你就要对比经济收入差不多、各族裔人口差不多、周围州省环境也差不多的地区，而这又需要你对美国各地的环境和人文有足够的了解。

嗯？你问我控枪到底有用没有用？

好吧，经过我和比安奇这一圈巡游，我可以负责任地告诉各位——

1.控枪肯定比不控枪的治安要好。

2.一个州的控枪政策是否有效，不能光看本州政策，还要看相邻几个州是否也控枪。

3.犯罪虽然与控枪与否有关，但不是主要原因。犯罪产生的主要原因还是在于经济，经济越差的地区和族裔中犯罪率越高。

好了，满足了吗？

这些阅历和见闻都不会白费，它们终将变成你“常识”的一部分。

有了这些阅历，你就很容易搞明白军火商和步枪协会的人到底在玩什么花活，自然就不会再被他们举出的片面数据给骗到，进而得出和我相似的结论。

读万卷书，行万里路，这是亘古不变的真理。

第一百二十九章 新同学，新文化

等我们回到波士顿后，我们的暑假已经所剩无几。

我花了两三天时间写暑期实践报告，在报告末尾还顺便将我觉得不错的大学实验室也写上了，并且附上了他们的研究成果，建议兰格教授可以与他们进行合作。

比安奇懒得自己写实践报告，就直接把我的东西拿过去“润色”了一下，将报告至关重要的部分都删了，换成了商业部分的内容。

最后，他给报告起名叫《顶尖生物医学专家采访报告——对未来20年生物医学商业前景的展望》。

看在他献上兄弟会联络图有功的份上，我是忍了又忍，才没有把这小子叫来打一顿。

兰格教授一见我就开玩笑，说我这次去旅游可是害得他花了不少钱，如果我不能用这些设备帮他拼出几篇合适的论文，他就让我一辈子都毕不了业。

我已经看了我上个学期的考试成绩单，于是我也回了个玩笑，说那他得想个好借口，因为我学分已经修了一半了。

兰格教授吓了一跳，然后本能地便问我打算考谁的研究生。

我继续开玩笑，说还没想好，只是刚确定研究方向。