第172章 第172节 （2/4）

我要的政客，不是“少数人靠着党派力量上位”，而是“多数人认可”；

我要的总桶，是要和科研界一样，只看学识和能力，不看你的性别是不是武装直升机或者沃尔玛购物袋；

我要的行政，升迁还是黜落要看那些可以被量化的、可评估的指标，比如GDP、就业率、投诉解决率、学校数量、工人最低时薪...这些东西。

我要一个科学的评估机构和亲民的沟通渠道，可以降低选民的决策成本，而不是在电视辩论中玩弄口舌和互相攻击，让我父亲那样的红脖子闹不清他们到底说了些什么。

总之，我要的并不是让你们选出“最好的人”，而是至少先把“最差的人”淘汰出去。

我说完后，他们两边都在瞪着我，问那些“最好的人”又该怎么脱颖而出。

我说这还用问，“最好的人”当然要用来搞科研，不能浪费时间在国会大厦里。

你们那帮讼棍和三流演员组成的国会，难道还能指望走出什么人才吗？

他们气得摔门而出，我不得不让新秘书把修门的账单寄到他们选举委会去。

当然，捐款我还是捐了一点的，不多，两个亿而已，足够他们竞选了。

第三百一十七章 局部大于整体=崩坏

也不知是怎么着，我硬逼着两党进行选举改革的事好像传出去了。

虽然我不知道是谁透出去的，但那天来我办公室要钱的就那么六七个人，仔细排除一下，并不难确定对象是谁。

两党人士非常诡异地对此保持了沉默，既没有指责是对方传的，也没有说是我主动往外传的风声。

但它就是传出去了。

如果在场的几个人都是理智人，那么这个状况倒是不难猜，只要用逻辑思维思考一下就行了。

他们应该能推理出来——如果是我主动往外传的，那么目的就应该是为了施压或者造舆论，没有必要藏着掖着，反而会大肆进行宣扬；

如果是两党当中某个党派的小字辈传的，那他就是因为对选举制度不满，想要借势达成自己的目的。

但如果出现一个要论政绩和政策理解的选举制度，这些小字辈天然不占优势，是他们主动传播的概率很小；

所以，这消息大概率是两党选委会中某个元老传出去的，想要给反建制派施压。

我猜到了，但我不说，我倒想看看人类能不能做出自我革新。

但“演讲家”当晚便找到了我，善意地嘲笑了我一顿，让我别白费力了。

他说，美国政治已经进入“局部最优大于整体最优”阶段，上帝都难救。

我们同胞对美国已经仁至义尽，他们要我们买的国债，我们已经买了；需要黄金，我们也给了，如果最后还救不了，那就不关我们的事。

我虽然隐约能感觉到一点，但我这方面的经验还不是很充足，便问他“局部大于整体”到底是什么意思。

他说很简单，人类任何一个王朝或者政权，它最初的制度都是基于当时社会的现状而制定的，所以即便是不完美，起码也没有大问题。

哪怕是再奇葩的国制，比如中东的联合酋长制、波兰的一票否决制、威尼斯繁琐到让人想吐的选举制，还有晋朝的“九品中正制”...都是符合当时社会面貌的一种“完美制度”。

但随着社会的继续发展，原本的“完美制度”就会出现很多不完美甚至是漏洞，如果一个政权不能及时更新或者打补丁，那么最后制度总是会被扯碎。

当然，即便是打了补丁，很多政权最后都消亡了。就好像罗马，从王权到共和再到四帝共治，尝试过了几乎所有政体制度，终究还是难逃财政崩坏和军头林立。

或者是明朝，用鱼鳞图册制和一条鞭法强行续命，然而还是败在了庄园主无孔不入的司法和行政渗透上，最终亡于财政崩坏。

我说我可以理解这个，当一个政权无法通过制度创新来应对挑战时，那么它终将被更具活力的新兴力量所取代。

但我依然有一点不明，那就是社会制度被扯碎、再也无法挽回的标志是什么。

“演讲家”告诉我，按照他的经验，当政权内部的派系都把“局部利益最优解”放在“整体利益最优解之上”时，那么这个政权基本上就无可救药了。

当贵族之间忙于相互刺杀和教权之争，而不是凑私兵去对付蛮族时，东罗马就亡了；当朝臣忙于党争而非实务和军备时，明朝也亡了。

现在美国也差不多，奥观海可以利用身份政治打击自己的政敌，但却连医疗改革的骨架都无法保住；