第197章 第197节 （4/4）

再加上中国所面临的国内国际形势，为了追求尽可能快的发展，所以资本主义生产关系用的多了些，导致中国国内贫富差距大。

作为一个从半殖民地半封建社会的废墟上，成长起来的社会主义国家，在初期阶段适当地采用资本主义生产关系来发展生产力是可以理解的。毕竟不是什么国家，都有像俄国那样还保留着可以跨越资本主义卡夫丁峡谷的早期公有制（农村公社）的。

既然有了资本主义生产关系，那贫富差距肯定避免不了。无产阶级专政再怎厉害，在不触及生产关系的根本改动的情况下，也只能把贫富差距限制在一定范围内。

而且，基尼系数这种东西，全世界范围内并没有一个统一的计算和统计标准，往往会导致不同人或团体算出来的结果天差地别。

关于俄罗斯、中国的这个标准，是不是同一个统计和运算标准，我不好说；在这里我就姑且算这两结果是同一个标准算出来的吧。

即便如此，中国和俄罗斯的资源人口国情天差地别，忽视其他因素而光盯着基尼系数论英雄，依旧是有失偏颇的。

倒不如说俄罗斯作为一个人口只有中国十分之一、人均资源占有量名列世界前茅的国家，是怎么做到基尼系数只比中国低的。

以中国历史上的起点与人口和人均资源国情来看，若是中国不走社会主义道路，中国今天很可能就是个大号印度，甚至可能连印度都不如。

那么印度的基尼系数是多少呢？根据瑞士信贷集团于2021年6月公布的全球财富报告显示，印度的基尼系数从2000年的一路飙升年达到了。

扯远了，回到俄罗斯吧，如果俄罗斯是一个人口如中国一样多的国家呢？那某些人是否有勇气保证俄罗斯的基尼系数比中国低呢？

再说了，以

贫富差距来决定社会性质，是一种不充分的尺度。如果贫富差距越小越是社会主义的话，那只能得出北欧国家是真正的社会主义这种在理论界纯属荒唐的结论。

所以，光看生产关系成分、拿基尼系数来横向比较，争谁是才是真正的社会主义是没有意义的，这样只会破坏社会主义国家之间的阶级友谊。

只要这个社会主义国家能够以公有制为主体地位，能在将来消灭剥削、消除两极分化、最终走向共产主义；那即使他曾经使用过资本主义来发展经济，也无可厚非的。因为能做到这些，就说明这个社会主义国家经受住了考验。”