第206章 第206节 （3/4）

总体而言，孙明远的东方的罗马帝国复兴说虽然引发了一些争论，但相对有限，更多的是学术界的争论，因为中国这会太贫穷了，很多人把孙明远的说法看成是笑话，没几个人相信，不过有些就不同了。

《卫报》的编辑部里，主编彼得·普雷斯顿正在主持每日新闻例会，"我们需要一个新的角度。"普雷斯顿敲着桌子说道，"'活着的罗马帝国'这个话题已经炒了三天，读者开始厌倦了。"

"那我们换个角度，"资深记者安德鲁·罗恩提议道，"为什么不深入分析一下孙明远称赞撒切尔夫人的真正原因？"

"你的想法是什么？"普雷斯顿问道。

"我觉得这里面有个很有趣的对比。"安德鲁打开笔记本，"中英两国的改革路径惊人地相似，只是包装不同。"

一天后，《卫报》的头版刊登了一篇题为《东方与西方的意外共鸣：孙明远为何称赞撒切尔？》的文章，文章详细对比了中英两国的改革路径：

"英国：打破工会垄断，国企私有化，金融自由化；中国：打破'大锅饭'，吸引外商投资，允许私营经济。"

文章最尖锐的部分是："唯一的区别，是撒切尔夫人公开宣称要埋葬社会主义，而中国领导人说这是改革开放，是为了巩固社会主义！"

文章冷嘲热讽地继续写道："两位领导人都是政治修辞的大师。撒切尔夫人说她在拯救英国，中国领导人说他们在巩固社会主义。但实际上，他们都在做同样的事情：让市场发挥更大作用，减少政府干预。"

"借用孙明远所说的'共产主义是手段，不是目的'，我们可以理解中国人或许正在为复兴他们心目中的东方罗马帝国而战。这样一来，改革开放就不是背叛社会主义，而是实现民族复兴的必要手段。"

"但英国上下不知道，大搞私有化、削减福利、打破工会的撒切尔夫人，是不是为复兴大英帝国而战？如果是，请问为什么英国每况愈下呢？"

这篇文章在英国社会引起了巨大反响。《泰晤士报》很快发表了反驳文章，认为《卫报》的观点"过于简化和偏颇"。而《太阳报》则站在撒切尔夫人一边，批评《卫报》"又在搞阶级斗争那一套"。

撒切尔夫人把杂志摔在内阁会议桌上。"这群自以为是的知识分子！他们居然把我和CP相提并论？"

财政大臣劳森翻到第17页，念出最刺耳的段落："唯一的区别，是撒切尔夫人公开宣称要埋葬社会主义，而中国领导人说这是改革开放，是为了巩固社会主义！两个骗子，一场革命。"

工业大臣突然笑出声："至少他们承认您确实在搞革命。"

"这不是玩笑！"撒切尔怒目圆睁，"现在全英国都在问——如果私有化能振兴中国，为什么英国越改越衰？"

“事实上也有成功的地方，明远汽车就干的不错！”

“可那是中国人的汽车公司！”

“那又怎么样？明远汽车注册在英国，也打算在英国上市，孙是一个商业天才，他的新汽车看起来不错！”

“确定吗？”

“他的车子正在测试，看起来比利兰要好很多！”

“我们可以扶持他，但他需要不断增加在英国的投资，他嫌弃普莱西半导体的报价太高，一直不愿意收购，这非常让人失望！”

“或许这需要一次坦率的交谈！”

……

而此时在BBC的政治辩论节目中，几位嘉宾就此展开了激烈争论，"这篇文章说到了点子上，"工党议员托尼·本恩愤怒地说，"撒切尔夫人的政策就是在摧毁英国的工业基础，而她却说这是在拯救英国。"

"本恩先生，"保守党议员诺曼·特比特反驳道，"撒切尔夫人的政策确实在见效，看看明远汽车的成功，这不正说明了自由市场的力量吗？"

"明远汽车？"本恩讽刺地笑了，"一个中国人来告诉我们怎么搞经济？这本身就是我们失败的证明！"

与此同时，《金融时报》的编辑部则在讨论一个更实际的问题：明远汽车对英国汽车工业的影响，"我们需要客观分析明远汽车的成功。"编辑查尔斯·莫尔说道，"不管我们对孙明远的政治观点怎么看，他的商业成就是不可否认的。"

很快，《金融时报》刊登了一篇题为《大英汽车工业的救星？》的深度报道，文章详细分析了明远汽车的商业模式、技术优势和市场表现，并与英国传统汽车企业进行了对比。

"明远汽车的成功，不仅仅是技术上的，更是理念上的。"文章写道，"当利兰汽车还在为工会纠纷和政府补贴争吵不休时，明远汽车已经开始了全球化的技术整合。"

无孔不入的英国记者，登出了明远001样车的照片，照片中的明远001轿车传统的英伦设计已经没有了，更类似于丰田皇冠。

按照评论的说法是融合经典和现代因素，注重优雅、舒适与科技感的平衡，车身呈现出优雅的流线型，前脸设计简洁大方，侧面线条动感十足……

"这真的是中国人设计的汽车吗？"一位汽车评论家在报纸上写道，"从外观来看，这款车完全不输给欧洲的同级别车型。"

英国民众对这款车的反应出乎意料地积极，当接受各种电话采访时，他们纷纷表达了自己的看法，"说实话，这款车比利兰汽车强多了。"一位消费者回答道，"至少外观设计是现代的，不像利兰那些老古董。"

"如果价格合理，我会考虑购买。"另一位消费者，"支持在英国投资的企业。"